PARIS (AFP) - Le député Verts européen, Daniel Cohn-Bendit, a appelé jeudi le PS et le MoDem de François Bayrou a arrêter ce jeu de "poker menteur" électoral, et à discuter ouvertement du second tour des législatives pour favoriser le pluralisme à l'Assemblée nationale.

"Les électeurs du MoDem doivent voter pour les candidats Verts ou socialistes. Le PS doit arrêter de mentir: au niveau national on refuse de négocier avec le MoDem et dans le cadre des circonscriptions tout le monde négocie avec le MoDem, ça devient impossible", a déclaré le député Verts sur France 2.

Le député européen a apporté son soutien à la stratégie d'alliance PS-MoDem souhaité par Ségolène Royal, appelant à l'arrêt de ce "poker menteur" électoral.

"Il y en a assez de ce positionnement politique qui est un positionnement mensonger. La position de Ségolène Royal c'est du bon sens. Ce que je trouve ridicule c'est que François Bayrou et Ségolène Royal ne se soient pas rencontrés pour discuter de la chose, et que l'on fasse les choses en catimini et à moitié, ça déshonore la politique", a conclu l'ancien leader de Mai 68.

il est rare que je reprenne intégralement les commentaires d'un journaliste, mais il se trouve que je suis en phase à 100% avec l'analyse de  Jean Michel Aphatie concernant l'impérieuse nécessité d'avoir un leader avant de pouvoir commencer à refonder le PS. 

Avec la précipitation et l'inconséquence qui caractérisent le journalisme, un métier qui se différencie en cela de celui de chef de gare, ou encore de celui de contremaître chez Rollex (peut-être qu'ils m'en offriront une si je les cite?), deux activités professionnelles pour qui avant l'heure, ce n'est pas l'heure, et après l'heure ce n'est plus l'heure,  nous voilà déjà en train de nous interroger sur la recomposition du parti socialiste. Et cela, avant même que les citoyens français aient fini de repeindre en bleu l'Assemblée nationale. Scandaleux.

Pour donner à la réflexion concernant la reconstruction du parti socialiste la densité intellectuelle que mérite le sujet, il faut répondre avec ordre et méthode à quelques questions simples: qui, quoi, où, quand, comment, pourquoi, où ça, comment y va-t-on, à quelle heure le bus pour le retour?

François Hollande, premier secrétaire du parti socialiste depuis 1997, a déjà dit son choix de ne briguer un nouveau mandat dans cette fonction. Dix ans, ça suffit. Il a dit aussi son souhait de demeurer en poste jusqu'au prochain congrès du PS, prévu à l'automne 2008. En gros, ce dernier souhait est impossible.

Dimanche prochain, quand sera passé le second tour des élections législatives, quand sera connu l'ampleur de la défaite pour le parti socialiste, se posera la question de la reconstruction de ce courant de pensée. L'analyse des causes de la défaite, l'inventaire des thèmes à abandonner, préciser, conserver, développer,  l'évaluation des futures alliances possibles, vers le centre ou vers la gauche, constitueront le socle du travail auquel devront se consacrer sans tarder les dirigeants socialistes. Il faudra déterminer des priorités et un calendrier, mettre au point une organisation, puis communiquer pour savoir à la population que le courant socialiste ne demeure pas immobile, les deux pieds dans le même sabot, ce qui n'est jamais confortable.

Qui donc va impulser ce travail? Qui donc va proposer l'architecture générale, trancher les inévitables divergences qui se feront jour, non pas sur le fond des sujets dans un premier temps, mais sur l'organisation elle même, quoi n'est jamais neutre et qui contribue toujours à orienter les débats? Imagine-t-on François Hollande dans ce rôle? Très difficile, pour ne pas dire impossible?
D'ores et déjà, il n'est plus le patron de ce parti. Il en a le titre, certes, mais il n'en a plus l'autorité. Avant même le début de l'élection présidentielle, il se trouvait contesté par plusieurs grands chefs de ce parti pour sa gestion de la séquence qui est allé du référendum européen au choix du candidat pour l'Élysée. Le résultat de l'élection présidentielle l'a, ensuite, fragilisé. Sa décision de partir l'a, d'un coup, délégitimité.

On pourra juger le constat injuste ou violent, cruel ou déplacé, mais François Hollande ne possède plus, ne possède déjà plus, l'autorité nécessaire pour trancher et arbitrer, ce qui est l'expression même du pouvoir lorsque l'on souhaite diriger une communauté humaine. Sitôt passée l'épreuve électorale, la pression sera très forte pour qu'il passe la main afin que s'installe une personnalité, ou un groupe de personnalités, pour que le travail s'enclenche au sein de la famille socialiste.
"Il n'est pas concevable que François Hollande reste à la tête du PS" après les élections législatives, a dit ce matin Manuel Valls sur RTL. Il ne s'agit pas là d'une attaque mais d'une expression de bon sens.

A partir de là, les difficultés commencent.
La seule qui possède quelques titres de créance pour remplacer François Hollande est bien évidemment Ségolène Royal. Bien évidemment parce qu'elle a été choisie par une large partie des militants pour les représenter lors de l'élection présidentielle. Si elle n'a pas gagné, elle n'a pas non plus déméritée, engrangeant sur son nom dix sept millions de voix. Aucun autre dirigeant socialiste ne peut aligner un tel état de service.

En même temps, Ségolène Royal n'a pas pleinement convaincue. Sa campagne a été brouillonne et imprécise. Ses propositions ont été vagues et générales, archaïques aussi, généralisation des 35 heures, augmentation du SMIC, vieilles recettes d'un vieux monde.

Je me permets de préciser ici que ces propositions ont été imposées par le PS et que Ségolène  Royal a tout fait pour ne pas les intégrer à son programme. De plus, ces 2 propositions ne faisaient  pas le corps des 110 propositions. Pour autant, Aphatie n'a pas tort de mettre le doigt sur ces exemples qui reflètent le décalage qui existait entre la vision de Ségolène Royal et les figures imposées par le programme du Mans 
 

Ras le bol de ces Fabius, DSK et autre Valls qui ne font que critiquer parce qu'ils sont incapables de proposer quoi que se soit de novateur et de fort!  Ras le bol de ces petites phrases, de ce PS qui n'est plus qu'une écurie de course présidentielle de ringuards.

Alors que l'heure est grave pour bon nombre de député PS, y compris pour DSK, ils en sont encore à jouer des petites phrases les uns contre les autres... comme si c'était le moment et qu'il n'y avait rien d'autre à faire! 

Dans cette pagaille sans nom, pour ne pas dire autre chose..., Ségolène Royal est la seule qui s'occupe de  ferrailler contre la droite de Sarkozy, une droite qui a passé la vitesse supérieure depuis belle lurette.  

Depuis un an, Ségolène Royal ne s'est jamais permise de critiquer les uns ou les autres. 

Depuis un an, Ségolène Royal avance, encouragée et portée par cette multitude d'anonymes, qui ne lui demandent qu'une chose, une chose toute simple et ô combien évidente: renvoyer à leurs études tous ceux qui se complaisent dans les petits jeux d'appareil et  faire en sorte que cela s'arrête, une bonne fois pour toute!

Hier, nous ne pouvons que le reconnaître, Nicolas Sarkozy a gagné sur toute la ligne.
Il a réussi le tour de force de réduire à néant le FN et le centre de Bayrou.
Incontestablement, toutes les cartes politiques ont été redistribuées au cours de ces deux derniers mois. Jusque là, nous avions vécu au cours de ces 20 dernières années une progression systématique des extrêmes, ceux-ci allant jusqu'à représenter jusqu'à 20% du corps électoral (18% aux législatives de 2002). Mais aujourd'hui, les extrêmes ne représentent même plus 9%.

Si l'on regarde maintenant la situation de la gauche, on constate l'effondrement de la gauche pluriel hors PS. De 21% en 97, ces alliés sont passés à 11.6% en 2007. Si le PS et l'extrême gauche ont progressé, chacun de plus d'un point, force est de constater que 8% se sont envolés...à droite et surtout au centre. Tout aussi clairement, tous ceux qui n'ont pas voté à  gauche représentent 60% des votants comparé à 51.5% en 97.

Le PS doit donc changer en profondeur pour tenir compte de cette nouvelle donne. Surtout, et compte tenu des diverses déclarations de dirigeants du Modem, le risque est grand que ce parti ait le même effet sur la gauche que le FN n'en a eu sur la droite pendant 20 ans. Compte tenus des résultats, Bayrou et ses amis ne peuvent ni peser sur les résultats de dimanche prochain ni peser demain dans l'hémicycle. Du coup, ils radicalisent leur centrisme. Ce qui ne peut que profiter au parti dominant, c'est à dire à la droite.

Les marges de manœuvres sont donc très étroites pour le PS s'il veut un jour reconquérir le pouvoir. Les changements à faire sont sans doute radicaux et porteurs de déchirements, voir de schisme mais il faut savoir en politique, comme dans d'autres domaines, tailler dans le vif sous peine de disparaître. Mais vouloir n'est pas tout, encore faut- il le pouvoir! Aucun changement aussi important ne pourra se faire sans un leadership incontesté. 5 ans c'est court, très court!

Lettre ouverte à nos camarades socialistes – En résumé

Si nous devons tirer sans complaisance les raisons de notre dernière défaite, nous devons également analyser ce qui a permis à Nicolas Sarkozy de gagner. Vu des Etats-Unis, nous pouvons dire qu’il a réussi sa campagne grâce à une performante machine de communication, comparable à celle que Karl Rove a monté pour Georges W. Bush.

Le marketing politique mis au service de la campagne:
- Les propositions politiques réduites à des slogans fabriqués pour être facilement enregistrés par les électeurs et porteurs d’une signification forte. Comme pour la publicité commerciale, le lien objectif entre le slogan et la proposition politique n’est pas établi (Chez Bush : “No Child Left Behind”, suppression de la Death Tax. Chez  Sarkozy : “Travailler plus pour gagner plus”, suppression de l’impôt sur les successions, “L’immigration choisie”).
- Une communication calibrée sur la base des matrices façon Karl Rove : connaître les attentes de son électorat pour diffuser un discours à même de le séduire. L’objectif est de s’assurer le soutien de sa base électorale (Chez Bush : contre le mariage gay et contre l’avortement, opposition à la théorie de l’évolution de Darwin. Chez Sarkozy : le ministère de l’immigration et de l’identité nationale, la racaille nettoyée au Karcher).
- Organisation et discipline de la communication: tous les membres du parti relaient la ligne politique du leader, on s’assure également des relais dans les médias (Bush et Sarkozy ont limité toute opposition au sein de leurs partis et ont des relations étroites avec les groupes de médias)
- Exploitation des faiblesses supposées de l’adversaire afin de le décrédibiliser (Bush accuse les Démocrates de ne pas pouvoir assurer la défense des Américains ainsi que d’être faibles dans la lutte contre le terrorisme. Sarkozy clame que  les socialistes sont nuls en gestion et en économie, qu’ils sont laxistes dans la lutte contre la délinquance, qu’ils sont partisans de l’assistanat).
- Faire passer les échecs pour des succès (Pour Bush : le désastre en Irak n’est pas reconnu. Pour Sarkozy : la non-publication de certains rapports pour afficher une action positive au ministère de l’intérieur).

Les propagandes de Bush et de Sarkozy sont d’autant plus redoutables qu’elles sont testées, diffusées dans l’électorat pendant des années avant la campagne. Ils ont compris que les batailles de communication se gagnent sur le long terme. Les Démocrates aux Etats-Unis ou nous-mêmes en France ne pouvons pas imposer nos programmes quand ils sont présentés quelques semaines seulement avant les élections. Le retard dans la communication ne peut pas être rattrapé.

Apres l’élection:
- L’ouverture dans la constitution du gouvernement : un affichage de la volonté d’intégrer une large composante du spectre politique quand la politique menée est centrée sur sa ligne idéologique (Bush enrôle Norman Mineta. Sarkozy embauche Bernard Kouchner).
- Les liens consanguins avec les medias (Chez Bush : échanges croisés avec les médias, des proches deviennent analystes/journalistes dans les médias ; un présentateur vedette de Fox News devient porte-parole de la Maison Blanche. Chez Sarkozy : des proches nommés a TF1 et France24 ; des journalistes sont embauchés a l’Elysée)

Par cette lettre ouverte à tous nos camarades socialistes, nous voulons dire au PS qu’il est temps de professionnaliser notre communication. Nous ne pouvons pas laisser la machine de propagande Sarkozy tourner à plein régime pendant cinq ans. Il ne faudra rien laisser passer : pas une conférence de presse présidentielle sans réponse du PS, pas d’action du gouvernement sans proposition du PS pour améliorer ou contrer. Pas une critique lancée par l’UMP contre le PS ou un de ses dirigeants laissée sans réplique. Notre communication doit devenir audible, soigneusement préparée, cohérente. Sinon, la nécessaire et indispensable rénovation ne suffira pas, et nous partirons de nouveau en campagne en 2012 avec un gros handicap.

***************************

Lettre ouverte à nos camarades socialistes – Texte intégral